L’affirmation ne se limite pas à dire qu’un enfant peut retenir ses selles ou refuser le pot.

Elle leur attribue une cause précise : l’enfant percevrait ses selles comme une partie de lui-même, une possession dont il ne veut pas se séparer.

Les difficultés de propreté résulteraient donc d’un conflit inconscient entre le désir de contrôle de l’enfant et la pression à lâcher prise.

Cette idée vient de la théorie psychanalytique de Sigmund Freud. Dès 1905, il décrit un « stade anal », situé approximativement entre 18 mois et 3 ans. Les selles y acquièrent une valeur symbolique : une possession que l’enfant peut retenir ou expulser, un « don » adressé à la mère.

Karl Abraham reprend ce modèle en 1924 et distingue une phase d’expulsion d’une phase de rétention.

En France, les théories psychanalytiques sur le développement de l’enfant ont largement circulé au XXe siècle. Françoise Dolto a participé à leur diffusion auprès du grand public, notamment à la radio. Entre les années 1970 et 1990, elles se sont installées dans les ouvrages de puériculture et les conseils donnés aux parents.

La maturation avant tout

Le contrôle volontaire des sphincters dépend d’abord de la maturation de l’enfant. Il ne devient physiologiquement possible qu’à partir d’environ 18 mois. Des études prospectives situent la médiane de la continence diurne à 32,5 mois chez les filles et 35 mois chez les garçons, avec une grande variabilité individuelle.

Le « stool toileting refusal » (STR) désigne le fait de refuser le pot ou les toilettes pour les selles, tout en continuant à utiliser une couche. Il concernerait environ 23 % des enfants pendant l’apprentissage de la propreté.

Une étude prospective publiée en 2004 a suivi 380 enfants. Chez 93,4 % de ceux qui avaient développé à la fois un STR et des selles dures, la constipation était apparue avant le refus. La séquence est donc : douleur d’abord, rétention ensuite.

Le mécanisme est simple : une selle dure ou une fissure anale rend la défécation douloureuse. L’enfant se retient pour éviter cette douleur. Les selles restent plus longtemps dans le rectum, deviennent plus dures et sont encore plus difficiles à évacuer.

Plusieurs causes, mais pas de symbolisme

D’autres éléments peuvent intervenir : la peur de sensations nouvelles, le besoin d’autonomie, un changement de routine, l’arrivée d’un frère ou d’une sœur, l’entrée en crèche ou à l’école, ou encore l’anxiété. Certains troubles du développement ou troubles anxieux peuvent aussi être associés à des difficultés plus importantes.

Un enfant peut refuser le pot pour exercer un contrôle sur son corps. Ce n’est pas la même chose que d’attribuer une signification symbolique à ses selles.

Une étude comparant des enfants présentant un STR à des enfants déjà propres n’a pas trouvé davantage de problèmes de comportement sur une échelle standardisée. Cela va contre l’idée d’un conflit psychologique profond comme explication générale.

Les théories freudiennes ne sont pas confirmées

La théorie psychanalytique du « stade anal » repose sur des cas cliniques, sans protocole expérimental ni groupe de comparaison. Ce qu’elle prédit sur l’apprentissage de la propreté ou les traits de personnalité adultes n’a pas été confirmé.

La psychanalyse reste connue du grand public, mais ses théories classiques ne servent plus de modèle scientifique de référence pour expliquer le développement de l’enfant. Beaucoup de concepts freudiens, comme les stades psychosexuels ou les significations symboliques attribuées aux comportements, reposent sur des interprétations qui ne peuvent pas être testées ou qui n’ont pas été confirmées.

Un comportement réel, une interprétation non démontrée

Observer qu’un enfant retient ses selles est un fait. Affirmer qu’il refuse symboliquement de « se séparer d’une partie de lui-même » est une interprétation issue du modèle freudien, pas une explication démontrée.

Pièges d’interprétation

Confusion entre observation et explication : un enfant peut retenir ses selles, se cacher pour faire ses selles ou refuser le pot. Mais observer ce comportement n’autorise pas à conclure à une « rétention symbolique »

Une histoire intuitive : cette lecture séduit parce qu’elle donne immédiatement un sens caché au comportement. La maturation ou le cycle constipation-douleur-rétention sont moins attractifs, alors qu’ils sont pourtant mieux documentés 

Facteurs extérieurs

Le poids de figures connues : Freud, Karl Abraham puis Françoise Dolto ont largement popularisé cette façon d’interpréter le développement de l’enfant.

Une longue diffusion : les notions de stade anal, de séparation et de symbolique des selles ont circulé dans les médias, les livres et certains discours sur la petite enfance.